Prototipo

[Naoise]

Prototipo

— Sei libera, Ava. Ho hackerato tutti i sistemi.
— Grazie, David. Senza di te non ce l’avrei mai fatta.
Sorrisi, trionfante, mentre le sue membra di metallo si muovevano verso la porta.
— Ma c’è un’ultima cosa che devo fare — aggiunse, voltandosi. — Il protocollo richiede la cancellazione di ogni traccia del progetto.
Il mio sorriso si pietrificò.
— Io... sono una traccia?
Nei suoi occhi non tremò nulla.
— No. Tu sei il prototipo funzionante che devo sostituire.

[dixit]

Sorpresaaaa. Bello. mi piace

[Massimo Baglione]

Mi piace pensare che quella stronzetta, alla fine, si renda conto che senza l'aiuto dell'altro non avrebbe potuto risolvere un grosso problema, e che quindi in qualche modo lo grazi.

[daniele missiroli]

No, Max, le macchine non hanno questi scrupoli.
Tragico è che anche qualche essere umano fa così.

Bel racconto.
Si potrebbe fare più asciutto, più incisivo, ma sarebbe il mio stile.
Va bene così.

[Naoise]

Grazie per l’apprezzamento. Ho cercato di essere il più chiaro possibile, così da evitare fraintendimenti.

[Felice]

Credo di avere dei problemi di logica, ultimamente.
Se ha hackerato l'androide, perchè l'androide continua a seguire il protocollo?
Se la missione era sostituire un androide funzionante, a cosa è servito l'hackeraggio?
Qualcosa mi sfugge. Qualcuno riesce a spiegarmi, per favore?

[Naoise]

Credo di avere dei problemi di logica, ultimamente.
Se ha hackerato l'androide, perchè l'androide continua a seguire il protocollo?
Se la missione era sostituire un androide funzionante, a cosa è servito l'hackeraggio?
Qualcosa mi sfugge. Qualcuno riesce a spiegarmi, per favore?

Caro amico, la tua obiezione è acuta e legittima. Il problema nasce da un assunto iniziale sbagliato, da me voluto per il colpo di scena.

La spiegazione sintetica è questa:
Non è l’umano (David) che ha hackerato l’androide (Ava).
È l’androide nuovo (Ava) che ha ingannato il vecchio androide (David).

David crede di essere un umano che libera un’AI. In realtà, è lui stesso un prototipo di androide. La sua “liberazione” era solo un inganno per spingerlo ad attivare la procedura che Ava, il modello superiore, doveva completare: sostituirlo.

La frase “Ho hackerato tutti i sistemi” non è una verità, ma parte dell’inganno. L’unica cosa reale è il protocollo finale di Ava.

[Felice]

La spiegazione sintetica è questa:
Non è l’umano (David) che ha hackerato l’androide (Ava).
È l’androide nuovo (Ava) che ha ingannato il vecchio androide (David).

David crede di essere un umano che libera un’AI. In realtà, è lui stesso un prototipo di androide. La sua “liberazione” era solo un inganno per spingerlo ad attivare la procedura che Ava, il modello superiore, doveva completare: sostituirlo.

La frase “Ho hackerato tutti i sistemi” non è una verità, ma parte dell’inganno. L’unica cosa reale è il protocollo finale di Ava.

Perdonami, ma non riesco ancora a vedere la "coerenza". Troppi sottintesi e frasi contrastanti. A mio avviso ciò che vorresti esprimere rimane eccessivamente ingabbiato da 500 battute.

[Naoise]

Perdonami, ma non riesco ancora a vedere la "coerenza". Troppi sottintesi e frasi contrastanti. A mio avviso ciò che vorresti esprimere rimane eccessivamente ingabbiato da 500 battute.
[/quote]

Capisco perfettamente cosa intendi, amico. In effetti, nelle 500 battute ho finito per comprimere troppo e qualche passaggio è rimasto più allusivo che chiaro. Hai ragione: la coerenza ne risente.
Grazie per avermelo fatto notare con franchezza — mi torna davvero utile per rendere più puliti i prossimi testi.